2025년 3월 9일 오전, 경기 수원시 장안구의 한 아파트에서 일가족 4명이 숨진 채 발견되었다. 경찰의 초기 대응에 대한 논란이 일고 있으며, 초동수사가 미흡했던 점에 대해 비판이 제기됐다. 사건의 발단은 같은 날 오전 4시 30분, 아파트 주민이 40대 남성 A씨가 숨져 있는 것을 발견하고 신고하면서 시작되었다. 경찰은 현장에 출동해 A씨가 해당 아파트에 거주하는 주민임을 확인하고, 그의 아내 B씨와 두 자녀인 중학생 아들 C군, 초등학생 딸 D양도 그와 함께 거주하고 있음을 파악했다.

 

경찰은 곧바로 A씨의 집을 찾았으나, 집 문이 잠겨 있어 초인종을 여러 번 눌렀다. 이후 한 이웃 주민은 경찰에 “이 가족은 주말마다 여행을 간다”고 말했다. 이를 토대로 경찰은 추가적인 조치를 취하지 않았다. 경찰은 또 B씨의 출국 기록을 조회했지만 출국 사실을 확인할 수 없었음에도 불구하고, 이에 대한 추가적인 확인을 하지 않았다. 그 결과, 경찰은 집 안에서 일가족을 확인하지 않은 채 돌아갔고, 사건을 방치한 것 아니냐는 비판을 받게 되었다.

 

결국 3월 10일 오전 11시, 경찰은 집 문을 강제로 열고 들어갔다. 그때까지 아내 B씨와 두 자녀는 이미 숨진 상태였다. 가족들은 각각 다른 방에서 발견되었으며, 목이 졸린 흔적이 있었고, 사망 시간은 9일 새벽으로 추정됐다. 경찰은 당시 사건을 일찍 확인할 수 있었음에도 불구하고 적절한 조치를 취하지 않았다는 점에서 논란이 일었다. 경찰은 처음에는 A씨의 시신 발견 시간이 10일 오전 10시, 나머지 가족들은 오후에 발견된 것으로 발표했으나, 이는 사실과 달랐다. 담당 경찰관은 "언론이 발견 시간을 구분하지 않아 착오가 발생했다"고 해명하며, 의도적으로 사실을 숨기려 한 것은 아니라고 밝혔다.

 

 

 

하지만 경찰의 초기 대응 미흡에 대한 비판은 계속해서 제기되었다. 당시 경찰은 A씨와 가족들이 거주하는 집을 확인할 기회를 갖고도 그들에 대한 추가 조치를 취하지 않았으며, 사건을 제대로 처리하지 않았다는 지적이 많았다. 이에 경찰은 인사이동 과정에서 착오가 발생했음을 인정하고, 대응이 미흡했던 점에 대해 공식 사과했다. 그러나 사건이 이렇게 커지기 전에 적절한 조치를 취하지 못한 점에 대한 반성과 재발 방지를 위한 대책 마련이 필요하다는 의견이 제기됐다.

 

경찰 조사 결과, A씨는 자영업자로 운영하던 사업에서 지인에게 수억 원을 빌려주었으나, 이를 돌려받지 못한 사실이 밝혀졌다. 이에 따라 A씨는 경제적 압박을 받고 있었을 것으로 추정되며, 이는 극단적인 선택을 유도한 원인 중 하나일 수 있다는 가설이 제기됐다. 아내 B씨는 전업주부였고, 가족은 기초생활수급 대상자가 아니었으며, 일반적인 경제 상황에서 큰 어려움을 겪고 있던 것으로 보인다.

 

또한, 아파트 폐쇄회로(CCTV) 분석에 따르면 A씨는 9일 새벽 집을 떠나 아파트 최상층인 25층으로 올라갔으며, 그곳에서 투신한 것으로 보였다. 경찰은 A씨가 가족을 살해한 뒤 극단적인 선택을 했을 가능성을 염두에 두고 조사를 진행 중이다. 현재까지 경찰은 가족들에게서 타살의 증거를 찾지 못했다. 외부 침입 흔적도 없었으며, 집 안에서 극단적인 선택을 시도한 흔적이 발견되었다. 그러나 유서는 발견되지 않았다. 경찰은 국립과학수사연구원에 부검을 의뢰하여 사망 원인을 정확히 파악하고, A씨의 경제적 문제와 관련된 조사도 함께 진행하고 있다.

 

이번 사건은 경찰의 초동수사 미흡으로 인해 피해를 입은 일가족의 사망이 제대로 예방되지 않은 사건으로, 경찰의 부실한 대응이 논란을 일으켰다. 초동수사에서 미흡한 대응을 보인 경찰은 이에 대한 사과와 함께 재발 방지를 위한 대책을 마련할 필요성이 제기되고 있다. 경찰은 이번 사건을 계기로 초동수사의 중요성을 다시 한 번 인식하고, 비슷한 사건이 발생하지 않도록 예방 조치를 강화해야 한다는 목소리가 높아지고 있다.